Automação no laboratório de microbiologia
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Downloads
Detalhes do artigo
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma licença Creative Commons CC BY que permite o compartilhamento e adaptação do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Referências
Rodrigues CAO, Araújo GM, Silveira IA, Martins RR. Automated phenotypic method versus manual method in the identification of microorganisms isolated from blood cultures: clinical and microbiological outcomes. ABCS Health Sci. 2019; 44(2):96-102. https://doi.org/10.7322/abcshs.v44i2.1156
Doern GV, Vautour R, Gaudet M, Levy B. Clinical impact of rapid in vitro susceptibility testing and bacterial identification. J Clin Microbiol. 1994;32(7):1757-62.
Burnham CA, Dunne WM, Greub G, Novak SM, Patel R. Automation in the clinical microbiology laboratory. Clin Chem. 2013;59(12):1696-702. http://dx.doi.org/10.1373/clinchem.2012.201038
Chatzigeorgiou KS, Sergentanis TN, Tsiodras S, Hamodrakas SJ, Bagos PG. Phoenix 100 versus Vitek 2 in the identification of gram-positive and gram-negative bacteria: a comprehensive meta-analysis. J Clin Microbiol. 2011;49(9):3284-91. http://dx.doi.org/10.1128/JCM.00182-11
Donay JL, Mathieu D, Fernandes P, Prégermain C, Bruel P, Wargnier A, et al. Evaluation of the automated phoenix system for potential routine use in the clinical microbiology laboratory. J Clin Microbiol. 2004;42(4):1542-6. https://doi.org/10.1128/jcm.42.4.1542-1546.2004
Anhalt JP, Fenselau C. Identification of bacteria using mass spectrometry. Anal Chem. 1975;47(2):219-25. https://doi.org/10.1021/ac60352a007
Pasternak J. Novas metodologias de identificação de micro-organismos: MALDI-TOF. Einstein (São Paulo). 2012;10(1):118-9. http://dx.doi.org/10.1590/S1679-45082012000100026
Kulah C, Aktas E, Comert F, Ozlu N, Akyar I, Ankarali H. Detecting imipenem resistance in Acinetobacter baumannii by automated systems (BD Phoenix, Microscan WalkAway, Vitek 2); high error rates with Microscan WalkAway. BMC Infect Dis. 2009;16(9):30. http://dx.doi.org/10.1186/1471-2334-9-30
Pfennigwerth N, Kaminski A, Korte-Berwanger M, Pfeifer Y, Simon M, Werner G, et al. Evaluation of six commercial products for colistin susceptibility testing in Enterobacterales. Clin Microbiol Infect. 2019; S1198-743X(19)30119-3. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2019.03.017
Woodford N, Eastaway AT, Ford M, Leanord A, Keane C, Quayle RM, et al. Comparison of BD Phoenix, Vitek 2, and MicroScan automated systems for detection and inference of mechanisms responsible for carbapenem resistance in Enterobacteriaceae. J Clin Microbiol. 2010;48(8):2999-3002. http://dx.doi.org/10.1128/JCM.00341-10
Fernández-Cuenca F, Tomás M, Tormo N, Gimeno C, Bou G, Pascual A. Reporting identification of Acinetobacter spp genomic species: A nationwide proficiency study in Spain. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2019;37(2):89-92. http://dx.doi.org/10.1016/j.eimc.2018.02.004
Jin WY, Jang SJ, Lee MJ, Park G, Kim MJ, Kook JK, et al. Evaluation of VITEK 2, MicroScan, and Phoenix for identification of clinical isolates and reference strains. Diagn Microbiol Infect Dis. 2011;70(4):442-7. http://dx.doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2011.04.013